El planeta tiene demasiados "emisores de CO2", demasiada gente. Los 6.800 millones de habitantes "emiten CO2 y si la población sigue aumentando aumentarán los emisores y las víctimas del cambio climático", en palabras de Roger Martin, del Optimum Population Trust, una organización que busca limitar la población mundial. Martin lanzó ayer en Barcelona, en un acto paralelo a las negociaciones sobre el clima, junto al prestigioso ecólogo Paul Ehrlich la campaña para incluir el control de la natalidad como elemento clave en la lucha contra el cambio climático.
Ehrlich, que el jueves recibirá del presidente de la Generalitat el premio Premio Ramon Margalef de ecología, sostiene que es "insensato que EE UU tenga 380 millones de habitantes. No necesitamos más de 140 que es la cifra que teníamos cuando ganamos la Segunda Guerra Mundial". "Piense en España. Tiene un 20% de paro. Con un 20% menos de pobalción vivirían mucho mejor", explica en un taxi que compartió con este periodista a la salida de la minicumbre del clima de Barcelona.
Ehrlich, profesor en Stanford, experto en poblaciones y autor de La bomba de la población (The population bomb, 1968) culpa a "la pinza entre el Papa y la izquierda" que impide que la ONU afronte el tema: "El Papa ya no tiene tanto poder. España, que es un país católico tiene la tasa de natalidad más baja del mundo. Pero aún manda mucho en la derecha de EE UU y en la ONU". "Los políticos no quieren ni hablar de controlar la población porque se usó con tintes racistas en los años 40 y 50, pero es la forma más sencilla y barata de afrontar los problemas ambientales como el cambio climático", añade.
El ecólogo defiende que el acuerdo que sustituya al Protocolo de Kioto mencione el control de la población como uno de los pilares para combatir el calentamiento. "No sé si servirá de mucho pero dará autoridad moral a esta postura". En el fondo, el planteamiento supone recuperar a Malthus: "Es cierto que subestimó el poder de la tecnología, como hicimos muchos. Pero es injusto juzgarle con los conocimientos que hoy tenemos. En los 60 me decían que no me preocupara por la población porque la tecnología nos pertmitiría alimentar a 5.000 millones de personas. Pero ya somos 6.800. En cualquier caso, la idea de Malthus de que que los recursos son finitos aún no ha sido desmontada".
Aunque la idea suene estrafalaria, Unicef reconoció en 1992 que el control de la natalidad era la medida más barata y efectiva para mejorar la calidad de vida. La London School of Economics concluyó en agosto pasado que invirtiendo en planificación familiar el coste de reducir la emisión entre 2010 y 2050 de una tonelada de CO2 sería de siete dólares, por 32 que costaría hacerlo con inversión en energías renovables renovables.
Martin reclamó que la ONU "rompa el tabú" y "reconozca lo que es un hecho, no una opinión: que el incremento de la población aumenta el número de emisores de CO2 y de víctimas del cambio climático". Martin afirma que "cada pareja que decide tener un tercer hijo amenaza el equilibrio ambiental".
A la que te descuides racionarán hasta la comida que puedes ingerir para salvar al planeta de la macroestafa carbónica y te arruinarán con su mercado oscuro del dióxido en beneficio del fundamentalismo ecologista.
Pronto las hortalizas tendrán que pedir créditos para la compra de emisiones del mismo modo que ya graban fiscalmente los pedos de las vacas.
Una evidencia de las tendencias eugenésicas utilizadas por estos psicópatas predicadores de mantras para intentar lavar cerebros carentes de impulsos
INCREIBLE:
Este blog simplemente tiene la intencion de compartir con todo aquel que quiera toda la informacion que creo tenemos derecho a tener acceso, sin animo de lucro ni de hacer cambiar de opinion, SIMPLEMENTE INFORMAR Y COMPARTIR
PORQUE HA OCURRIDO EL ANTINATURAL Y DESENFRENADO EXPANSIÓN DEMOGRÁFICA Y COMO SE RESOLVERÁ ESTA
ResponderEliminarSi observamos el diagrama del Crecimiento de la población del mundo desde la época de Jesucristo vemos tres muy diferentes tendencias:
1) En la Edad Media hasta el año 1400 el crecimiento de la población ha sido muy lento y anormal, casi peligrando su subsistencia.. A causa de esta negativa acontecimiento ha sido la exagerada espiritual “filosofía del mundo y de la vida”, que se ha corregido con establecimiento el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de la naturaleza especial humana.
2) Que existía durante la época del Renacimiento, cuando el hombre al interesarse también a la parte física-instintiva de su naturaleza, empezó desarrollarse la ciencia en todos los campos de sus actividades, y en el campo de medicina, al descubrir el microscopio han obtenido el instrumento para descubrir los dañados virus que han causado muchas enfermedades desconocidos hasta entonces y salvar y prolongar con ello muchas vidas, de cuya consecuencia, en los países económicamente desarrollados, en el siglo XIX prácticamente se solapaban dos generaciones.
3) Lo que esta ocurriendo ahora desde el siglo XX en el resto de los países del mundo extendido en todo de nuestro planeta, llevando allí el conocimiento obtenido previamente en los países desarrollados, llegando hoy a la cifra de 7.000 millones.
Como la consecuencia de este resultado, de punto de vista humano, ha sido positivo, a nadie ha ocurrido cuestionar este sistema de tratamiento de nuestras enfermedades, encontrándonos ahora con el problema de envejecimiento del mundo. Y como este mal amenaza ya nuestra subsistencia, para resolverla no serán nuestros médicos quienes siguen practicado sus profesiones basado es sus erróneos enfoques, sino nuestra propia naturaleza especial humana, que cuando llega a su extrema posibilidad del erróneo conducta y actividades, esto se cambia por manera evolutiva o evolutiva para poder adaptarse el hombre nuevamente a las Leyes de la Naturaleza, que tiene que desarrollarse (funcionar) en orden y armonía, para que sus “componentes”, los seres animados, incluida la especie humana también obtengan su bienestar.
Este proceso ya esta empezando ya que la fertilidad de los hombres y mujeres esta disminuyendo, junto con el poco intereses de tener hijos. La cuestión es ¿cómo puede responder nuestro planeta a la anormal demandas materiales de nuestras civilizaciones durante el tiempo de transición que nos queda entre hoy y del año 2050, cuando la población del mundo con su 9.500 Millones llegara a su techo?
Si no lograremos cambiar nuestro erróneo modo de vida, que es la causa de este mal, y establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de nuestra naturaleza especial humana por manera evolutiva, el inevitable cambio se realizara de manera evolutiva que significara un catastrófico fin de nuestras civilizaciones, que nos servirá para que los supervivientes al experimentar este desgracia estuvieren dispuestos de aceptar la justa y necesitada “filosofía del mondo y de la vida”, y abrir con ello una renovada cultura para la futura generación.
Budapest 29 de Agosto de 2012
Francisco Z. Lantos Dr. Arquitecto
ygfvvjh
ResponderEliminar